Mémoire du renouvellement urbain ou renouvellement des mémoires urbaines ?

Un quartier, des barres. Rasés au début des années 1980. Qu’en reste-t-il ? Rien. Des traces mémorielles sans ancrage dans le lieu, un souvenir d’avant. J’ai croisé autrefois un jeune homme qui portait avec lui un petit cahier imprimé en hommage à une cité disparue : la cité Olivier de Serres à Villeurbanne. Il faisait dans l’insertion des publics en difficulté. Il disait à qui voulait l’entendre que cette histoire-là était importante pour lui.

L’architecte de Bron Parilly, premier grand ensemble de l’agglomération lyonnaise construit à la fin des années 1950 a souhaité, en 1998, au moment où on parlait de le démolir, faire inscrire son projet au patrimoine, au titre du premier grand ensemble lyonnais, emblème du mouvement moderne en Architecture.

D’une souffrance personnelle à une volonté de reconnaissance de la qualité esthétique d’un projet architectural, les volontés de renouvellement urbain des quartiers en difficulté ne laissent pas insensible même si elles peuvent laisser sceptique quant à l’efficience de ces processus. Pour mettre à distance ce scepticisme, il est possible de détourner un peu les questions et de se demander : qu’est-ce qui est appris à travers ces processus ? Qu’est-ce qui se transmet ? Tel était le sens initial de ce travail qui s’est peu à peu déplacé.