Compensation territoriale, justice et inégalités environnementales aux Etats-Unis

Compensation territoriale, justice et inégalités environnementales aux Etats-Unis

acceptability

community benefits

environmental justice

impacts reallocation

negotiation

acceptabilité

compensations territoriales

justice environnementale

négociation

redistribution des impacts

Aux États-Unis, la constatation de situations d’injustice environnementale a justifié de nouvelles revendications des minorités ethno-raciales et induit la création de nouveaux outils d’action publique/privée. Or les compensations territoriales font partie des compromis socio-politiques locaux qui visent à la fois à améliorer l’acceptabilité sociale des infrastructures et à atténuer in fine les disparités environnementales. Se distançant de l’indemnisation et complétant (ou fléchant) les revenus fiscaux qu’entraîne pour les collectivités d’accueil la présence d’ouvrages polluants ou à risques, elles se matérialisent, selon les contextes, par une embauche privilégiée des riverains, une offre de formation aux métiers développés sur l’infrastructure, la participation à la construction d’équipements collectifs, la diminution des atteintes environnementales… Elles jouent ainsi sur les registres de la justice procédurale pour la négociation qu’elles exigent entre acteurs, de la justice distributive en tentant de réallouer les bénéfices et de corriger les nuisances, et de la justice substantive en s’adressant prioritairement à des territoires et des populations déshérités. À travers deux exemples, le Compensation benefits agreement concernant l’aéroport de Los Angeles et le Host community benefits plan concernant l’implantation d’une centrale électrique à Long Island, l’efficacité des mesures compensatoires dans la lutte contre les inégalités est interrogée.

In the United States, the environmental justice movement and the demands of minorities to live in a safe environment were at the origin of new tools of public/private policy. Indeed the “community benefits” result from social and political compromises that target not only to improve the acceptability of facilities but also to reduce environmental inequities. They differ from indemnities or taxes that the local governments receive when they host polluting or hazardous infrastructures. According to the context, the “compensation package” takes different forms: training and first hiring system so that resident can access to the jobs of the facility, construction of community buildings, and diminution of environmental harm… That’s why they fall within the scope of procedural justice because they require that all involved stakeholders participate to the final decision, of distributive justice as they try to reallocate benefits and to repair nuisances, of substantive justice because they are foremost implemented for deprived territories and people. Through two examples – the Community benefits agreement at the International Los Angeles airport and the Host community benefits plan negotiated for the sitting of a power plant at Long Island - the efficiency of compensatory measures to address environmental inequities is analyzed.

Gobert, Julie

2008-06-01

fr

article

http://eps.revues.org/index2384.html